상간소장을 받은 뒤, 혼인 사실을 몰랐던 경우와 잘못을 인정하는 경우의 대응

상간소장을 받았다면, 혼인 사실을 몰랐다고 보는 경우에는 그 사정을 뒷받침할 자료로 결백을 밝히는 데 초점을 두고, 부적절한 관계가 있었다고 인정한다면 잘못을 인정하고 반성하는 태도로 위자료 감액을 모색하는 방향을 생각할 수 있어요.

어느 쪽이든 막막함이나 억울함만으로 대응을 미루지 말고 답변서를 제출해야 한다고 원문은 안내해요.

혼인 사실을 몰랐다고 주장하는 경우

상대방이 결혼 사실을 숨긴 채 만남을 이어갔다고 본다면, 말로 부인하는 데 그치기보다 당시 상황을 보여주는 자료를 살펴볼 수 있어요. 원문은 상대방이 기혼자라는 사실을 숨긴 대화 내용이나 전화 통화 기록 등을 예로 들어요.

자료는 혼인 사실을 몰랐다는 주장을 뒷받침하는 방향으로 검토하는 것이 핵심이에요.

이때 대응의 목적은 잘못이 없다는 사정을 설명하는 데 있어요. 다만 자료가 어떤 결론으로 이어질지는 사건의 구체적인 내용에 따라 달라질 수 있으므로, 원문에 나온 예시만으로 결과를 단정할 수는 없어요.

관련 사이트: 상간남소송

부적절한 관계를 인정하는 경우

반대로 부적절한 행동이 있었다고 판단한다면, 원문은 이를 인정하고 반성하는 태도를 보이며 위자료 감액을 모색하는 방향을 제시해요.

이는 상대방의 주장을 모두 받아들여야 한다는 뜻으로 확대하지 않고, 인정할 사실과 다툴 내용을 구분해 살펴야 해요.

구체적인 감액 여부나 액수는 이 자료만으로 정해 말할 수 없어요.

두 상황에 공통되는 것은 소장에 아무런 대응을 하지 않거나 답변서 제출을 미루지 않는 일이에요. 원문은 답변서를 첫 대응 단계로 강조하지만, 게시된 글의 기한 설명을 현재 모든 사건에 그대로 적용할 수 있는 절차 안내로 단정하지는 않아요.

실제로는 받은 소장과 사건의 상황을 기준으로 제출 요건과 시점을 확인해야 해요.

자주 묻는 질문

혼인 사실을 몰랐다는 말만으로 충분한가요?

원문은 억울하다고 말하는 데 그치지 않고, 상대방이 혼인 사실을 숨겼다는 사정을 뒷받침할 자료를 찾아 결백을 밝히는 방향을 설명해요.

잘못을 인정하면 상대방의 주장을 모두 받아들여야 하나요?

그렇게 단정할 근거는 없어요. 원문이 제시하는 것은 잘못을 인정하고 반성하는 태도로 감액을 모색하는 방향이며, 구체적인 주장과 결론은 사건에 따라 살펴야 해요.